ENJIN CARIAN BAHAN

Memuatkan ...

Ahad, 14 September 2008

Siapa Iskandar Zulqarnain?

 

UMUM

Ketika masih remaja dulu saya percaya kedua-duanya orang yang sama. Namun setelah membaca di sana-sini hasil kajian mereka yang berkemahiran, saya beranggapan kedua-duanya orang yang berlainan.

Zulqarnain seorang yang beriman sebagaimana yang disebutkan dalam al-Quran sedangkan Alexander seorang yang kufur. Zulqarnain hidup lebih awal daripada Alexander. Masyhurnya Iskandar Zulqarnain ini menyebabkan banyak raja-raja selepasnya menggunakan nama Iskandar/ Alexander termasuklah Alexander the Great dari Macedonia (Maquduniah) itu. Raja-raja Melayu sendiri banyak yang menggunakan nama Iskandar. Bahkan secara peribadi saya memandang nama ‘Rajendra’ yang digunakan oleh beberapa orang raja di India tidak lain ialah ‘Alexander’ ataupun ‘Iskandar’. Yang paling terkenal ialah Rajendra 1 (Raja Suran) dari Kerajaan Chola yang berjaya menakluk Tanah Melayu termasuklah kerajaan Gangga Negara di Perak.

Saya memilih pemerintah Parsi kuno sebagai Zulqarnain iaitu antara Maharaja Cyrus (Korsh/ Kursh) ataupun Darius (Dara) , tapi bukan Maharaja Dara yang berperang dengan Alexander Macedonia. Kajian menunjukkan empayar Parsi kuno ini antara empayar yang paling luas pernah wujud di muka bumi, melebar dari Barat (Eropah dan Afrika) hingga ke Timur (China dan Jepun).

Bukti-bukti menunjukkan perjalanan Alexander Macedonia tidak sampai pun ke negara China, paling jauhpun di pinggirnya saja, kemudian dia menemui maut dalam usia yang muda. Alexander juga tidak membina apa-apa benteng sedangkan Zulqarnain membina benteng kukuh antara gunung (yang saya percaya binaan awal Tembok Besar China sebelum disambung hingga menjadi beribu-ribu kilometer kerana memang ada bahagian tembok itu berteraskan logam bersalut tembaga di sebelah dalamnya) untuk menyekat kaum Yakjud Makjud (bangsa-bangsa gusar di utara China).

Sumber-sumber Barat tentang Alexander Macedonia tidak menyentuh tentang pembinaan benteng. Namun Barat mula menyentuhnya apabila mereka menyedari wujudnya cerita benteng Zulqarnain dalam al-Quran.

Zulqarnain membawa agama tauhid yang saya yakini sebagai agama Zoroaster (Zarathustra yang kemudiannya terseleweng hingga menjadi agama Majusi yang menyembah api . Agama inilah yang bertapak kukuh di Parsi kuno. Ada juga pendapat mengatakan beliau membawa agama Nabi Ibrahim ataupun agama peninggalan Nabi Nuh.

Agama Zoroaster dikatakan membawa pemahaman wujudnya Tuhan baik yang diseimbangkan dengan tuhan jahat. Berkemungkinan perkara ini menghasilkan pemahaman yin dan yang di China.

Salah seorang penasihat utama Alexander ialah Aristotle (Aristun Syah) . Hingga kini agama Aristotle masih diragukan sungguhpun dia dan guru-guru sebelumnya seperti Socrates dan Plato nampak tidak sealiran dengan pemerintah dalam isu ‘sembahan’. Mereka lebih kepada ahli falsafah berbanding Nabi ataupun seorang yang menganut agama tauhid. Penasihat Zulqarnain yang masyhur pula ialah Nabi Khidhir, yang jelas-jelas bertauhid.

Beberapa pengkaji berpendapat ‘Barat’ yang terkenal dengan sikap suka memanipulasikan sejarah itu memainkan peranan penting untuk men’Zulqarnain’kan Alexander Macedonia. Mereka cukup sakit hati jika apa-apa kelebihan memihak kepada ‘Timur’ termasuklah dalam hal Zulqarnain. Barat mahu Alexander Macedonia diyakini semua orang sebagai Zulqarnain dalam Quran. Quran dengan bijaknya menyanggah hal itu apabila menyanjung keagamaan Zulqarnain yang jauh berbeza dengan ‘keliaran’ Alexander Macedonia.

Lihat sajalah filem Alexander keluaran Barat, ‘diwarnakannya’ rambut Zulqarnain dengan warna perang. Padahal sisa-sisa bukti yang ada menunjukkan Zulqarnain berambut hitam. Namun dalam hal ini ada kekecualian. Boleh jadi memang filem itu hendak menceritakan Alexander the Great dan bukannya Iskandar Zulqarnain al-Quran.

Rom dan Parsi saling beralih kuasa pemerintahan (pentadbiran dunia digilir-gilirkan antara Timur dengan Barat). Kedua-duanya ada raja yang bernama ataupun bergelar Iskandar. Rom pastinya iri hati dengan Iskandar Zulqarnain Parsi yang gah suatu waktu dahulu. Atas sebab itu Rom (Barat) mahu membuktikan Iskandar merekalah yang paling agung. Seboleh-bolehnya mereka mahu menutup kisah Iskandar Zulqarnain dari Parsi. Sekali lagi Quran begitu bijak menyanggah hal ini dengan menyebut tokoh ini sebagai ‘Zulqarnain’ sahaja tanpa ‘Iskandar/ Alexander’. ‘Zulqarnain’ hanya ada di Parsi dan bukan di Rom (ketika itu berpusat di Macedonia).

Saya ada menyimpan satu artikel lama (lebih kurang 20 tahun dulu) yang saya koyak dari sebuah akhbar (rasanya Utusan ataupun Berita Harian) tapi kini entah di aman. Penulisnya berpendapat Zulqarnain ialah anak Nabi Ibrahim daripada isteri(gundik)nya iaitu Qanturah/ Ketura. Anak inilah yang berguru dengan Aristotle. Penulis cenderung untuk mengakui keimanan Aristotle, Plato dan Socrates.

Pada saya, pandangan ini tidaklah kukuh. Sebagaimana yang kita maklumi, Iskandar/ Alexander yang berguru kepada Aristotle ialah anak Raja Phillips (Filaqus), bukan anak Nabi Ibrahim. Tentang keimanan ketiga-tiga tokoh falsafah itu, tidaklah kiat ada maklumat yang selengkapnya.

Menurut buku ‘Lelaki Misteri Dalam Al-Quran-Iskandar Zulkarnain’, banyak ulama dan sejarahwan menyokong Alexander the Great sebagai Zulqarnain tetapi semakin hari semakin ramai yang menolaknya termasuklah Ibnu al-Qayyim, Imam Bukhari, Ibnu Taimiyyah dan Sayyid Qutb.

Wallahualam.

 

http://myalexanderwathern.freephpnuke.org/gate.html?name=News&file=article&sid=353&mode=&order=0&thold=0

1 ulasan:

Tanpa Nama berkata...

http://in.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100901112329AAfuSlm

The facts of Alexander`s miserable defeat and his shattered dream at Indian soil have been avoided consistently by Greek historians and the same was perpetuated during British regime. But the truth which is documented in many narratives of the Europeans themselves presents a totally different picture. The depictions by Curtius, Justin, Diodorus, Arrian and Plutarch are quite consistent and reliable in concluding that Alexander was defeated by Porus and had to make a treaty with him to save his and his soldiers` lives. He was a broken man at his return from his mis-adventures in India.

In the Ethiopic texts, Mr E.A.W. Badge has included an account of "The Life and Exploits of Alexander" where he writes inter alia the following:

"In the battle of Jhelum a large majority of Alexander`s cavalry was killed. Alexander realized that if he were to continue fighting he would be completely ruined. He requested Porus to stop fighting. Porus was true to Indian traditions and did not kill the surrendered enemy. After this both signed treaty, Alexander then helped him in annexing other territories to his kingdom".

Mr Badge further writes that the soldiers of Alexander were grief- stricken and they began to bewail the loss of their compatriots. They threw off their weapons. They expressed their strong desire to surrender. They had no desire to fight. Alexander asked them to give up fighting and himself said, "Porus, please pardon me. I have realized your bravery and strength. Now I cannot bear these agonies. WIth a sad heart I am planning to put an end to my life. I do not desire that my soldiers should also be ruined like me. I am that culprit who has thrust them into the jaw of death. It does not become a king to thrust his soldiers into the jaws of death."

These expressions of `Alexander, The Great!` do not indicate from any stretch of imagination his victory over Porus? Can such words be uttered by a `World Conquerer"?

I am sure many readers will find in the history texts, an account of Alexander`s exploits and conquests which totally contradict what is quoted above. And most of us have been taught in the school that Alexander defeated Porus and he wept because he had no more worlds to conquer, and that is what made him `Alexander, The Great`. These myths and beliefs will receive a rude shock by these facts which show that Alexander was not that great after all, but in fact he was `Alexander, The Ordinary`.

Another myth is propagated by the Western historians that Alexander was noble and kind king, he had great respects for brave and courageous men, and so on. The truth is other-wise. He was neither a noble man nor did he have a heart of gold. He had meted out very cruel and harsh treatment to his earlier enemies. Basus of Bactria fought tooth and nail with Alexander to defend the freedom of his motherland. When he was brought before Alexander as a prisoner, Alexander ordered his servants to whip him and then cut off his nose and ears. He then killed him. Many Persian generals were killed by him.

The murder of Kalasthenese, nephew of Aristotle, was committed by Alexander because he criticised Alexander for foolishly imitating the Persian emperors. Alexander also murdered his friend Clytus in anger. His father`s trusted lieutenant Parmenian was also murdered by Alexander. The Indian soldiers who were returning from Masanga were most atrociously murdered by Alexander in the dead of night. These exploits do not prove Alexander`s kindness and greatness, but only an ordinary emperor driven by the zeal of expanding his empire.

Related Posts with Thumbnails

PENYOKONG BLOG SEJARAH

PENAFIAN :

Penulis blog tidak akan bertanggungjawab ke atas sebarang kehilangan, kerugian atau kerosakan yang diakibatkan oleh penggunaan maklumat yang dicapai daripada mana-mana bahagian dalam laman blog ini. Pandangan Dalam Laman Ini Tidak Semestinya Menunjukkan Sikap WebMaster dan/atau Lain-Lain Penulis.